Fue en este momento que la FDA prohibió efectivamente el triclosán y otros 18 compuestos de productos de lavado antiséptico para el consumidor, como el jabón de manos. Sin embargo, la regulación era limitada ya que todavía permitía que el producto químico se usara en toallitas o desinfectantes y pastas de dientes. Sin embargo, Janet Woodcock, directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, dijo: "Los consumidores pueden pensar que los lavados antibacterianos son más efectivos para prevenir la propagación de gérmenes, pero no tenemos evidencia científica de que sean mejores que el simple jabón y el agua. "
A lo largo de los años, un creciente cuerpo de evidencia ha llegado a sugerir que el triclosán es perjudicial para los seres humanos y para el medio ambiente. Los estudios iniciales apuntaron a las preocupaciones sobre el químico que actúa como un disruptor endocrino en los seres humanos y también aumenta la prominencia de las bacterias resistentes a los antibióticos.
Sin embargo, el efecto directo que el químico tiene sobre la salud humana ha sido objeto de controversia. Según una revisión realizada por el gobierno de Canadá, recientemente se llegó a la conclusión de que cuando se usa en concentraciones bajas, el triclosan no es perjudicial para la salud humana. Esto incluye los niveles actuales encontrados en cosméticos, champús y pasta de dientes. Sin embargo, la revisión canadiense señala que el químico puede representar un peligro para el medio ambiente, y se ha visto que es muy tóxico y perjudicial cuando se encuentra en los ecosistemas de los ríos. De hecho, se ha señalado como uno de los 10 principales contaminantes encontrados en los ríos en los Estados Unidos. Aún más preocupante es el resultado de una Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición que encontró rastros de triclosan en el 75% de las muestras de orina de participantes en los Estados Unidos.
En un nuevo estudio que fue dirigido por un equipo de la Universidad de Massachusetts Amherst, se propuso explorar si el triclosan tenía alguna relación con la inflamación intestinal, que se ha descrito como un problema cada vez más diagnosticado. El estudio alimentó a ratones cantidades del producto químico en relación con las concentraciones que se han identificado en muestras de sangre humana. Después de tres semanas de administración en ratones sanos, se identificó una inflamación colónica de bajo grado.
El estudio luego administró el mismo régimen a ratones que fueron diseñados genéticamente para desarrollar una enfermedad inflamatoria intestinal. Pero después de tres semanas, el desarrollo de los síntomas relacionados con el síndrome del intestino irritable se había acelerado significativamente, al igual que el desarrollo del crecimiento de células de cáncer de colon asociado a colitis. Se observó que un grupo de ratones, en particular, mostraba una vida útil significativamente reducida.
Los investigadores plantearon la hipótesis de que el triclosán podría estar afectando el microbioma intestinal, lo que podría ser el mecanismo fundamental que produce efectos inflamatorios. Para profundizar en este mecanismo, el estudio descubrió posteriormente que cuando se alimentaba a ratones libres de gérmenes (aquellos sin microbioma intestinal), descubrieron que los efectos dañinos del triclosan desaparecieron. Además, descubrieron que el triclosán sí disminuía la diversidad de la flora intestinal de un animal.
Vale la pena señalar que este estudio solo se demuestra en una pequeña cohorte de ratones y hasta el momento no se ha validado en humanos. Pero los investigadores sugieren que los resultados indican que los efectos de este químico en la salud humana sí necesitan una inspección urgente y cercana.
Haixia Yang dice que "poco se sabe sobre el impacto de este producto químico en la salud humana u otras especies. Nuestro estudio indica que existe una necesidad urgente de seguir evaluando el impacto de la exposición al triclosan y actualizar las políticas regulatorias potenciales".
Por ahora, parece que los reguladores pueden estar arrastrando los talones para averiguar si este químico es dañino o no. Pero, en una declaración publicada el año pasado y firmada por más de 200 científicos y profesionales médicos, sugiere que probablemente deberíamos evitarlo por completo. Dentro del informe de la Declaración de Florida, se encontró que a pesar de la falta de evidencia definitiva de sus efectos dañinos, no hay evidencia concluyente de su eficacia como agente antimicrobiano.
Barbara Sattler, profesora de salud ambiental en la Universidad de San Francisco, dice que "la gente cree que los jabones antimicrobianos para manos ofrecen una mejor protección contra las enfermedades, pero en general, los jabones antimicrobianos no son mejores que el agua y el jabón". Además, un estudio anterior realizado en el equipo de la Universidad de Massachusetts en Amherst descubrió que la sustancia química puede acumular niveles de toxicidad en las cerdas de un cepillo de dientes. Lo que es peor, cuando se aplicó una pasta dental que no contenía triclosán al cepillo, el triclosán acumulado podría liberarse en cantidades potencialmente dañinas.
En última instancia, todo esto nos lleva a un escenario en el que tenemos un compuesto químico en una variedad de productos para el hogar que, en el mejor de los casos, es relativamente ineficaz y, en el peor, causa cáncer y es tóxico para el medio ambiente. Aún así, se necesita investigar más para establecer, con certeza, si existe una conexión inflamatoria en los seres humanos. Sin embargo, en este punto, el triclosán se puede evitar fácilmente simplemente prestando atención a la lista de ingredientes de los productos comprados.
