Seguro que todos lo hemos visto alguna vez. La conversación en torno a la mesa familiar se convierte en política, e inmediatamente los invitados se dividen en dos bandos. Te las arreglas para mantener un debate civilizado y amistoso, pero puede que no todos estén tan informados sobre el tema como tú. Después de leer varios artículos sobre el tema en cuestión, te sientes lo suficientemente seguro como para introducir en la conversación algunos datos y estadísticas fríos y duros. Los datos objetivos e imparciales seguramente convencerán a la otra parte, ¿verdad? Pero ellos parecen reacios a cambiar de opinión. ¿Por qué los hechos no son suficientes para cambiar de opinión?
Es hora de admitir que los humanos no son criaturas racionales. ¿Qué nos motiva, entonces, si no los fríos y duros hechos?
Nuestras mentes se mueven por prejuicios. Una vez que se ha desarrollado un prejuicio inicial, es extremadamente difícil cambiar de opinión. Piensa en ello como si llevaras unas gafas que deforman la realidad: una vez que una persona con prejuicios lee o escucha los hechos, utilizará la información que recibe como refuerzo de sus creencias o la desechará por ser falsa y condescendiente.
Este comportamiento irracional de la mente humana se observó por primera vez en estudios realizados en la Universidad de Stanford en la década de 1970. Desde entonces, otros innumerables estudios han demostrado que nuestra irracionalidad está profundamente arraigada en nuestra anatomía a través de la evolución y que actuamos basándonos en las emociones y no en los hechos racionales.
Nuestra falta de lógica proviene de nuestro deseo evolutivo de pertenencia. Alejarse demasiado de la manada, incluso en busca de refugio o comida, reduce inmediatamente las posibilidades de supervivencia en la naturaleza. Al ceñirnos a nuestras opiniones, señalamos inconscientemente a nuestro entorno que somos parte inherente de la manada. Que pertenecemos a ella. Y en este sentido, intentar convencer a alguien de que cambie de opinión equivale a intentar convencerle de que abandone su tribu. ¿Cómo podrían sobrevivir sin una comunidad?
Otro elemento anatómico de la mente irracional es el hecho de que nuestro cerebro tiene mecanismos que trabajan constantemente para proteger nuestro ego, nuestra visión del mundo y nuestro sentido de la identidad. Cuando se cuestiona nuestra visión del mundo, se activa la misma parte del cerebro encargada de procesar el peligro físico. Esto puede explicar por qué las discusiones pueden volverse a veces agresivas.
Esto es especialmente interesante cuando se sabe que la voz de la razón también se desarrolló a través de la evolución. Cuando el Homo sapiens empezó a evolucionar el lenguaje, les permitió cooperar. La cooperación es difícil de establecer y mantener, y por eso "la razón se desarrolló no para permitirnos resolver problemas abstractos y lógicos, ni siquiera para ayudarnos a concluir datos desconocidos; más bien, se desarrolló para resolver los problemas que plantea la vida en grupos de colaboración".
También existe la "ilusión de profundidad explicativa", un término utilizado para describir una situación en la que una persona relativamente ignorante o sin conocimientos en un determinado campo se imagina a sí misma como competente, maestra y hábil, aunque esté lejos de serlo.
Piénsalo así: probablemente manejes una cremallera a diario. Sabes cómo funciona, ¿verdad? Agarras el mango, lo mueves y la cremallera, bueno, se cierra. ¿Pero cómo se cierran los dos lados? Cuando piensas en ello, te das cuenta de que no sabes mucho sobre cremalleras. Steven Sloman y Philip Fernbach, dos científicos cognitivos, lo explican así: "La gente cree que sabe mucho más de lo que realmente sabe. Lo que nos permite persistir en esta creencia son otras personas".
Cuando se trata de cosas cotidianas, como manejar una cremallera o un retrete, sabemos que otro humano lo ha diseñado para que todos podamos manejarlo con facilidad. "Llevamos confiando en la experiencia de los demás desde que descubrimos cómo cazar juntos [...] Tan bien colaboramos, afirman Sloman y Fernbach, que apenas podemos decir dónde acaba nuestra propia comprensión y empieza la de los demás [...] No hay una frontera nítida entre las ideas y los conocimientos de una persona y los de los demás miembros del grupo." Fuente
En lo que respecta a las nuevas tecnologías, esta ignorancia es en realidad una ventaja. Cuando se trata de política, nos divide y crea problemas. Podemos manejar fácilmente una cremallera sin saber cómo funciona, pero no podemos favorecer una postura política sin entenderla.
Otro ángulo fisiológico de nuestra mente sesgada fue descubierto por un estudio realizado por Jack y Sarah Gorman, psiquiatra y especialista en salud pública respectivamente. Descubrieron que procesar la información que apoya nuestras creencias nos da una oleada de dopamina, la hormona de la felicidad.
Cómo debatir eficazmente para hacer cambiar de opinión a alguien
Comprende que un cambio ideológico drástico no es muy realista, por lo que tu mejor estrategia sería decirle a alguien que tiene razón antes de decirle que está equivocado. Señala los puntos en los que ambos estáis de acuerdo, y luego ofrece una perspectiva alternativa suave en lugar de un hecho rompedor.
Cuando encuentras un terreno común, esencialmente comunicas a la otra parte que, de hecho, están juntos en la misma tribu, y que si cambia de opinión, no estará sola. Esta es también una gran manera de desmontar el comportamiento agresivo.
Cuanto más compartas las creencias con alguien, más probable será que cambie de opinión. El escritor James Clear lo expresa así: "Ya estás de acuerdo con ellos en la mayoría de las áreas de la vida [...] Cuanto más cerca estés de alguien, más probable será que la única o las dos creencias que no compartes se contagien a tu propia mente y den forma a tu pensamiento".
Relacionado: Gana todas las discusiones: Cómo Evitar Conflictos y Navegar Las Conversaciones Con Elegancia
Intenta introducir algo de sentido práctico en la discusión si te encuentras con una oposición engreída. Pídeles que describan las implicaciones de sus creencias radicales. ¿Cómo sería la vida de todos nosotros si siguiéramos su idea? Cuando se utiliza esta forma de simulación, es muy importante utilizar sólo hechos. De lo contrario, la conversación se desviaría del tema.
Si la discusión se vuelve acalorada, es cuando sabes que alguien es irracional. Intenta considerar la posibilidad de que tú mismo estés equivocado: entiende que lo que sabes, piensas o crees sólo es correcto en función de lo que sabes ahora y que tus creencias pueden cambiar si adquieres nuevos conocimientos. Puede que los hechos no estén de tu lado, en cuyo caso, admitirlo te ayudará a mostrar a la otra persona que está bien equivocarse.
Cuando intentes convencer, utiliza un lenguaje impersonal. En lugar de decir "tu argumento", por ejemplo, di "el argumento". Tu objetivo es cambiar de opinión, no criticar ni atacar. Utiliza tu curiosidad y tu amabilidad. Discute para aprender, no para ganar.
